Конституционный суд разъяснил, как разбирать споры, касающиеся страхования ипотеки, пишет «Российская газета». КС вынес решение, которое может повлиять на рынок страховых услуг и на ипотечное кредитование.
Сергей Калашников обратился в суд, чтобы добиться выплаты страховки по ипотечному кредиту. Договор комплексного страхования рисков заключила его супруга, которая оформила ипотеку в 2006 году. Она застраховала риск невозврата кредита в пользу банка-выгодоприобретателя. В 2019 году женщина стала инвалидом, но страховая компания не признала страховой случай. Через год супруга умерла, а мужчина через суд добился от страховщиков полного погашения кредита и признания того, что болезнь была основанием для выплаты. Ему вернули неосновательно уплаченные взносы и проценты. Общая сумма выплат составила более $24 тыс. Помимо этого мужчине выплатили 20 тыс. рублей в качестве компенсации морального вреда. Но суд рассчитал штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей, от суммы моральной компенсации. При этом, если требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, мужчине пришлось бы обращаться в суд. В этом случае законом предусмотрен штраф в размере 50% процентов суммы, которую присудили в пользу потребителя. Калашников заявил, что его конституционное право на судебную защиту было нарушено, так как суд произвольно насчитал сумму штрафа для страховщика в пользу истца. К моменту наступления инвалидности семья должна была банку почти $120 тыс., суд присудил вернуть $24 тыс., а 50% от компенсации морального вреда — это всего 10 тыс. рублей. Истец уверен, что такой маленький штраф не побуждает страховщиков добровольно исполнять обязательства.
Конституционный суд согласился с доводами истца. Штраф назначается, чтобы стимулировать предпринимателя добровольно, в досудебном порядке удовлетворять требования потребителя. Чем выше сумма требований, тем больше должна быть ответственность за их неисполнение, подчеркнул КС.
Формально получателем страховой суммы был банк, но это не имеет значения, так как в итоге договор страхования должен защищать гражданина. Решения, принятые по этому делу, будут пересмотрены.
